Som Jessica skriver - den är namngiven!

“Det paranormala är vetenskap som allt annat.”

“Allt annat” är inte vetenskap, Jonas. Vetenskap är en process, en metod, för att nå förståelse om omvärlden. Det paranormala är inte en metod, utan ett ord för att beskriva avvikelser ifrån “det normala”, och kan därför omöjligt kallas för vetenskap.

Det var inte så att man en dag bestämde sig för att “nu är inte jorden längre platt”. Istället så visade man genom observationer och experiment, reproducerbara och verifierbara av alla, att jorden faktiskt var rund.

De som tror att spöken faktiskt existerar, och samtidigt vill att andra också skall tro att spöken existerar, måste helt enkelt utforma en metod som gör att alla kan reproducera och verifiera resultatet.

Utan en sådan metod kan ju jag omöjligt avgöra om det finns mer belägg för dina påståenden om att spöken existerar än för att utomjordingar besöker den amerikanska södern, att Loch-ness odjuret existerar, eller för att Muhammed faktiskt red genom luften på en bevingat häst osv.

Jag avfärdar inte spöken kategoriskt (det gör ingen humanist). Jag säger bara att inga tillräckliga belägg har framförts, och ingen metod har presenterats, som gör att jag har anledning att tro att sannolikheten att spöken faktiskt existerar är större än att beläggen och/eller metoden är felaktiga (dåliga vittnesmål, folk har sett fel, folk har omedvetet lurat sig själva eller medvetet lurar andra, som några alternativa förklaringar).

Med vänlig hälsning,
Eric